「理性经济人悖论: 11月11日运行11天Kusama验证人有感」

自我们加入Kusama的验证节点以来已经有11天了，我想分享一些有关经验的初步想法，帮助其他验证者、提名人或其他Kusama或Polkadot的参与者受益。

Kusama网络传达给我们第一印象是参与者对Kusama和Polkadot的参与感很强。目前约有140个验证节点在竞争活跃节点。由于Kusama从PoA切换到PoS，区块生成 (block production) 的运行者从一组有限的Web3 Foundation管控的验证节点切换到了去中心化的一群验证人。

验证人卡槽的数量已从20个逐渐增加到50个、60个、75个、目前为100个。现在还有约40个验证节点在等待当选机会。

与绝大多数要竭力招募足够胜任的验证人以启动主网的项目相反。对于Polkadot即将在MainNet上线发布而言，(众多节点的参与) 这确实是一个好兆头。

Parity作为Polkadot开发团队

团队在测试期间一直在持续扫除问题，更新版本频率达到一周8个版本。

有几个重要版本发布：0.6.8、0.6.9 直到今天的0.6.14版本。包括一个0.6.8的问题，该问题导致某些验证节点的数据库严重损坏。以及一些性能缺陷例如 cpu 负荷问题都正在进行改进，在未来无疑会发布更多版本。由于软件问题或无法正常运行节点，某些验证器已被惩罚 KSM token 或从抵押活动列表 (staking active set) 中被删除。

在图中Dr. Gavin Wood解释了节点遭到惩罚的可能原因。不过值得欣慰的是，在测试网开启转账功能时，所有节点遭受的 slash 惩罚都会返还。

其他发现的问题都不是特别严重。 在每种情况下，Parity团队都会在诊断和解决问题方面做出很快的回复。考虑到所有因素，对于像Kusama这样复杂的系统，运行的过程还算平稳。

两类验证节点的现象

前100名达到 KSM 最低有效抵押数量是成为活跃验证节点的要求。

更新：Dr. Gavin Wood「成为验证节点并没有最低抵押下限，建议没必要以超过5000DOT作为抵押，预期50DOT的抵押量就会被选中进入等待队伍。」

很大部分验证节点是DOT直接投资人。他们有能力凭借其大量的DOT持有量，换大量的抵押金额。从尚未启用转帐这一事实推断出这一点，目前市场的大头几乎都来自首轮募资的大投资人。

另一群验证节点不是原生的DOT投资人；而是从W3F获得了KSM的补贴 (包括项目补贴、个人补贴，短期partner或长期partner补贴) 参与抵押 (claim staking) 的验证者。用于测试的KSM补贴大多为10 KSM左右。所以我认定这类验证节点群体的保证金金额小于10 KSM。这些验证人们同时也得到了W3F和其他人的提名，从而竞争进入了验证人队列。

但很明显，这段时间小款验证人没有足够的时间精力来开始推销自己/布置活动、以吸引提名。据推测，这将随着Kusama启动过程的继续进行比如开启转账，验证者的竞争将更激烈， 验证者门槛可能进一步提高。

NPOS 提名权益共识下的「理性人」问题

现在说验证者将使用哪些策略进入市场还为时过早，但已经出现了一种值得注意的策略：“蔓延”策略 (sprawl strategy)。

理性经济人设想下，鉴于验证者会获得固定服务费用的补偿，一个大户会做尽量多的节点在市场运行。Cryptium Labs当前正在运行100个活跃节点中的19个，这远远超过网络上的任何其他人。在NPoS（提名权益共识）中，这样的“寡头市场”不仅是允许的、而且可能是被期望的。

但是，对于“平民“群体来说，“大富翁”可以占用大部分可用插槽确实令人沮丧。以下是Riot聊天室（大多数讨论正在进行的地方）的一次交流，它说明了这种观点：

来自DragonStake节点的Fredy首先发问：（@derfredy:matrix.org）

我想知道Web3 Foundation的核心验证节点们对于Cryptium Labs 之类的节点大户发动女巫攻击 (Sybil Attack) 的意见如何？启用转账和交易后，整个插槽（所有验证节点）可能被仅仅2或3个第三方验证节点团队所占有。有什么意见？

女巫攻击：因为节点随时加入退出等原因，为了维持网络稳定，同一份数据通常需要备份到多个分布式节点上；如果攻击者创建了足够的虚假身份，他们能以多数票击退网络上真实的节点。

在验证节点高度集中的情况下，或者称寡头市场，一个节点商拥有多个节点，这会存在女巫攻击的隐患。

来自Cryptium Labs的Adrian很快回复：

「…我们认为需要再调整设计公链，以使其免受理性行为者的负面影响。基于利他主义的安全不会持续很长时间。」

“理性行为者“中的节点会统一争取更多选票为自己争取投票数获得更高抵押收益；但”理性“的投票人不会这么认为，理性的投票人会投向更有品牌力的节点和更稳定的服务器。

W3F的补偿可以理解为一种市场利他主义，使市场产生中小投资者来参与平等参选验证人的机会。

Crpptium Labs并不认为Polkadot的共识是不安全的。但也许需要对此对市场进行更多的“教育”。

最终Gavin回复道：

我认为w3f使用其KSM来确保验证者社区具有多样性是合理的...w3f有资金；w3f应该以他们感觉最适合网络的任何方式行动； 拥有一个多样而活跃的验证者社区对测试网络更有利；w3f应该使用其一些资金来帮助那些有较高声誉却质押较少的验证者。

简短的交流切入了围绕NPoS核心的一些有趣的想法和动态，以及它将如何发展。这种意见交换提出了一些很好的问题：

NPoS设计是否会最终倾向于少数大验证节点占用多个验证人插槽，还是会丰富验证节点多样性有各种节点参与？ 

是否存在符合协议(protocol)的经济理性行为，但仍应受到一定的制约？

NPoS是对Cosmos或Tezos等网络中标准DPoS的改进。它的设计确实旨在阻止或阻止任何验证人背后的股权集中，股权集中导致理性行动的提名人的报酬减少。

当一个节点公司运行多个验证节点时，假设100个卡槽全是一家公司的节点。

在寡头经济下，验证公司不会花多余精力拉选票，理性的逐利者不会降低佣金吸引选票而是竭力拉高佣金使自己盈利更多，在不使中心机构 (W3F) 认为太过分的情况下剥削投票者的收益，即使W3F看到以上市场经济已经畸形/不健康的趋势，例如目前19/100的节点状况。

但如果宏观调控，还能坚持去中心化网络的宗旨吗？

「以上引自原文见Polkadot wiki – 「Validator Payout Review」 和 「Staking」：

「Since validator pools are paid the same, pools with lower commission fees pay more to nominators than pools with higher fees.

Thus, each validator can choose between increasing their fees to earn more DOTs, or decreasing their fees to attract more nominators and increase their chances of being elected.」

「It is also meaningfully different from standard DPoS (Delegated Proof of Stake) because it has a separation between political power and validator services. This could guard against scenarios where, for example, validators are run for free to gather political power, as appears to be the case with the largest Cosmos validator. Many feels this leads to a weaker validator set, as it becomes difficult to fund legitimate validator businesses.」

它与标准DPoS（委托权益证明）也有显着不同，因为它在“政治权力”和验证者服务之间存在着分离。这可以防止出现以下情况：例如，不收佣金来运行验证节点以获取更大的政治权力（选票支持），最大的Cosmos验证节点似乎就是这种情况。许多人认为这会导致验证人组合更脆弱，因为就很难为其他合法的验证节点募集必要的资金。

但是，如果仍然可以允许组织或实体拥有一个以上（或数十个）验证节点，那么看来NPoS的去中心化效果可能不如许多人认为的那样好。

我赞同DragonStake的观点，Fredy认为，使用更多样化的验证节点，网络的运行状况会更好，并且较小的验证节点/公司也不应该要依靠W3F的善意才能成为活跃验证节点。

尽管W3F对验证者多样性的承诺令人钦佩，但我也同意Cryptium Labs的Adrian的看法，即在这些平台上发生的事情很大程度上取决于协议中编纂的规则所发挥的理性经济参与者的行为。既然您有一套要在社区中执行的社会规范，这些系统的无许可性质也意味着某个人总会故意忽略您的社区和规范，并执行协议允许的任何事情（任何合规但不道德的事情）。

总是很难预测这些系统将如何发挥作用。但是，似乎更大规模的节点巨头会在Polkadot上采用Cryptium风格的策略。我们可能还没有看到这种情况，因为他们不想在难以获得获利机会的Kusama上承担基础设施建设费用。那么最终应用了 NPoS 的 Polkadot 到底是会比Cosmos、Tezos和其他采用简单DPoS机制的网络具备更多还是更少的验证节点多样性呢，这会是很值得期待的。

存在中心化管理的去中心化网络

最后，过去10天发生的事情证明了这些新的去中心式平台的魅力。大约有100个组织或来自不同背景、不同地点、不同技能的人员，通过复杂的软件和基础架构设置来帮助启动和支持网络。

这个网络比任何一个参与者单独能创建的网络要大得多，没有这些参与者的共同贡献就不可能实现。Polkadot这样的平台以前所未有的形式组织人员和活动，允许任何人加入，回馈参与者的贡献以及创造新的事物。

Kusama很快将启动转账，相信一旦开启转账功能，KSM的抵押情况和活跃验证节点将会有一次重新分配。

编译 / ShawnRingLin

编辑 / Emily Yang

关于PolkaBase

PolkaBase是以波卡技术为基础的区块链3.0生态，致力于打造一个能推动区块链技术与应用落地、产生优质内容和产品价值、并吸引区块链行业外部资源与团队的新一代社区；在技术普及、生态孵化、高校与产业联合、价值用户和国际化五大方面，弥补现有社群的不足，推动生态的深化与发展。